Kada do saobraćajne nesreće dođe zbog grešaka i vozača i pješaka, sudska praksa jasno razlikuje nivo odgovornosti. Iako pješak može doprinijeti nastanku nesreće, propusti vozača - s obzirom na to da upravlja motornim vozilom kao opasnom stvari - obično su teži i imaju veći uticaj na posljedice.
Podijeljena odgovornost: kako sud procjenjuje doprinos?
Kantonalni sud u Tuzli je u predmetu broj 33 0 P 086483 23 Gž prihvatio stav da je doprinos vozača putničkog vozila 80%, a doprinos pješaka 20%. Primijenjene su odredbe člana 192. u vezi s članovima 173. i 177. Zakona o obligacionim odnosima, koje regulišu odgovornost kod štete izazvane opasnom stvari.
Nalaz vještaka saobraćajne struke – ključni dokaz
Sud je svoju odluku zasnovao na stručnom mišljenju vještaka saobraćajne struke, koji je utvrdio sljedeće:
- pješak je ležao na kolovoznoj traci,
- vrijeme nezgode: noć, kiša, mokar i slabo osvijetljen kolovoz,
- pješak obučen u tamnu odjeću, u ležećem položaju,
- nije bilo iznenadnog stupanja pješaka na uzdužnu putanju vozila,
- vozač je pješaka tehnički mogao uočiti s oko 19 metara,
- kretao se brzinom od oko 30 km/h,
- uslovno bezbjedna brzina za takve uslove iznosila je 38 km/h.
Ovi nalazi ukazuju da je vozač, uprkos smanjenoj vidljivosti, imao mogućnost da pravovremeno uoči pješaka i reaguje.
Zakon: vozač mora prilagoditi vožnju uslovima na putu
Prema Zakonu o osnovama bezbjednosti saobraćaja:
- Član 28. stav 1. – vozač je obavezan obratiti pažnju na pješake na kolovozu.
- Član 43. stav 1. – brzinu mora uskladiti s vidljivošću, stanjem puta i drugim uslovima kako bi mogao zaustaviti vozilo ispred svake prepreke koju može predvidjeti.
Sud je utvrdio da vozač nije postupio u skladu s ovim obavezama.
Zašto vozač snosi veći dio odgovornosti?
Ključni razlog leži u prirodi motornog vozila. Vozilo je, prema zakonu, opasna stvar, pa je odgovornost vozača objektivna (član 173. ZOO).
Vozač se može osloboditi odgovornosti samo ako dokaže:
- da je šteta nastala isključivo radnjom oštećenog (član 177. stav 2.),
- ili da je oštećeni djelimično doprinio šteti (član 177. stav 3.).
U ovom predmetu dokazano je da je i pješak doprinio događaju, ali su propusti vozača imali značajno veći uticaj na nastanak nezgode i posljedica.
Zaključak suda: vozač 80%, pješak 20% odgovornosti
Sud je potvrdio nalaz prvostepenog suda: i pješak i vozač počinili su propuste. Međutim, vozač upravlja opasnim sredstvom i u takvim uslovima mora računati na svaku potencijalnu prepreku.
Zbog toga je utvrđeni doprinos vozača od 80% pravilno određen.