Uvod: Šta je sud odlučio?
Vrhovni sud je presudom broj 12 0 U 009566 24 Uvp odbio zahtjev za vanredno preispitivanje presude kojom je prvobitno uvažena tužba tužiteljice i poništen akt kojim joj je odbijeno pravo na starosnu penziju. Time ostaje na snazi odluka kojom se tužiteljici priznaje mogućnost prelaska sa invalidske na starosnu penziju.
Pozadina spora: Zašto je tužiteljica pokrenula postupak?
Odbijen zahtjev za starosnu penziju
Prvostepenim rješenjem tužiteljici je odbijen zahtjev za starosnu penziju i troškove postupka. Tužiteljica je već koristila invalidsku penziju i tvrdila je da ispunjava uslove i za starosnu, pa se pozvala na pravo izbora.
Šta je sud prvog stepena rekao?
Sud se pozvao na član 136. Zakona o PIO, koji omogućava da lice koje ispunjava uslove za penziju po više osnova može koristiti samo jedno pravo — i da se samo odlučuje koje.
Sud je zauzeo stav da pojam „lice" uključuje i osiguranika i korisnika, te da korisnik invalidske penzije može izabrati starosnu ako ispunjava uslove.
Argumenti tuženog: Zašto smatraju da je presuda pogrešna?
Razlika između osnova i vrste penzije
Tuženi tvrdi da se starosna i invalidska penzija zasnivaju na istom osnovu — ostvarenog staža osiguranja — pa ne predstavljaju različite osnove iz člana 136. Zakona o PIO.
Po njihovom stavu, pravo izbora postoji samo kada su osnove različite, npr. invalidska naspram porodične penzije.
Pošto je tužiteljica već iskoristila pravo na invalidsku penziju po osnovu ostvarenog radnog staža, tvrde da ne može birati novu vrstu penzije po istom osnovu.
Razlozi suda: Zašto je odbijen zahtjev tuženog?
Sud potvrđuje: korisnik ima pravo izbora
Sud utvrđuje da je tužiteljica korisnik invalidske penzije od 2015. godine, ali da sada ispunjava uslove i za starosnu penziju (65 godina života i više od 15 godina staža).
Pojašnjeno je da član 136. daje pravo izbora svakom licu koje ispunjava uslove za penziju po više osnova, bez obzira da li već koristi neko pravo.
Princip pravičnosti i zaštita imovine
Sud naglašava da bi onemogućavanje prelaska na povoljniju penziju bilo protivno načelu pravičnosti i pravu na imovinu iz Evropske konvencije o ljudskim pravima.